Tweede Kamerlid Anita Pijpelink vindt dat er een breed debat moet komen over modernisering van artikel 23 van de Grondwet over de vrijheid van onderwijs. Haar collega’s Doğukan Ergin van DENK en Don Ceder van de ChristenUnie zijn daarop tegen.
Artikel 23 kwam in de Tweede Kamer aan bod in het kader van het wetsvoorstel toezicht informeel onderwijs, waarover tot 7 januari een internetconsultatie loopt. Dit wetsvoorstel is bedoeld om kinderen te beschermen tegen lessen op bijvoorbeeld koranscholen die hen zouden kunnen aanzetten tot haat, discriminatie of geweld. Het voorstel is dat vermoedens van misstanden kunnen worden gemeld bij de Inspectie van het Onderwijs. Dat kunnen signalen van burgers zijn of van specifieke overheidsinstanties, zoals de politie, het Openbaar Ministerie of de burgemeester.
Gekaapt door integratiedebat
Engin suggereerde in het Kamerdebat over de begroting van OCW dat GroenLinks-PvdA dit wetsvoorstel zal steunen, waarna Pijpelink opmerkte dat dit nog niet zeker is. Vervolgens merkte zij op dat de reactie van Engin op het wetsvoorstel in lijn is met reacties die altijd volgen als er wordt geopperd artikel 23 van de Grondwet over de vrijheid van onderwijs te moderniseren. Dit ligt nóg gevoeliger, volgens Pijpelink, nu ‘dit onderwerp gekaapt wordt door het integratiedebat’.
Wat Pijpelink betreft zou artikel 23 onderwerp van een breed debat moeten zijn, dat over meer gaat dan alleen het huidige integratiedebat. ‘De vrijheid van onderwijs is altijd als heel belangrijk gezien, maar met de uitdagingen die er vandaag de dag zijn, moeten we daar misschien wel open met elkaar naar durven kijken. Dan lijkt het me gewoon goed dat we met elkaar gaan kijken wat vrijheid van onderwijs betekent, en dat we de voordelen, maar ook de nadelen in onze samenleving durven aankijken.’ Engin van DENK liet in reactie daarop weten dat hij tegen een inperking van artikel 23 is. Volgens hem bedoelt GroenLinks-PvdA met de term ‘modernisering’ niets anders dan een inperking van de vrijheid van onderwijs.
Gelijkwaardigheid en acceptatie
Don Ceder van de ChristenUnie kwam ook met een reactie om artikel 23 te verdedigen. Hij vindt modernisering van artikel 23, dat dateert van 1917, niet gewenst, omdat volgens hem bijzondere scholen de beste onderwijskwaliteit bieden. ‘Daar waar pedagogische vrijheid de ruimte krijgt, zijn de prestaties juist het beste’, aldus Ceder.
Dit lokte bij Pijpelink de reactie uit dat modernisering van artikel 23 niet zozeer met onderwijskwaliteit te maken heeft, maar dat het gaat om gelijkwaardigheid en acceptatie. ‘Op dit moment hebben bijzondere scholen de mogelijkheid om kinderen te weigeren. Laat dat tot u doordringen. Wij pleiten ervoor dat geen enkele school kinderen mag weigeren, mits ouders de grondslag van de school respecteren en accepteren. Dat is op dit moment niet de praktijk.’